<p dir="ltr">Josh,<br>
In rereading your updated language several times, nothing has changed. If I create a budget, and I don't spend it the way I stated I would, then I lose the money. Still the same, still bad, still should NOT be approved.</p>
<p dir="ltr">Richard Greenberg, CISSP<br>
President, OWASP Los Angeles, <br>
<a href="http://www.owaspla.org">www.owaspla.org</a><br>
ISSA Fellow<br>
President, ISSA Los Angeles, <br>
<a href="http://www.issa-la.org">www.issa-la.org</a><br>
LinkedIn:  <a href="http://www.linkedin.com/in/richardagreenberg">http://www.linkedin.com/in/richardagreenberg</a></p>
<p dir="ltr">(424) 261-8111</p>
<p dir="ltr">    </p>
<div class="gmail_quote">On Oct 2, 2015 2:03 PM, "Josh Sokol" <<a href="mailto:josh.sokol@owasp.org">josh.sokol@owasp.org</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div>Hey all,<br><br></div>I think there is a major technical glitch at the moment with the mailing lists which is preventing me (and likely others) from seeing the responses in my e-mail.  I had to go back to the list archives in order to respond to some of the feedback:<br><br></div>1) Jim Weiler: Proposal 7: Regarding not having to have the staff notify leaders.  Technically, this already started happening within the past month or two.  The problem was we had a lack of education with many leaders on how much money they had and what they could spend it on.  This provides an automated, monthly, update so that leaders can make an informed decision.<br><br></div>2) Larry Conklin: Proposal 4: Can you please elaborate on "something else, but not sure what"?  I have no idea what you mean.<br><br></div>3) Larry Conklin: Proposal 8: Regarding what happens if a chapter wants to divert money from one thing to another.  This is not a problem.  There is nothing in the plan that prevents the transfer of funds or re-budgeting throughout the year.<br><br></div>4) Larry Conklin: Proposal 10:  Regarding working with those in excess of $5k first.  Absolutely.  This would be part of the budgeting process with support from the staff.  There will also be a massive communication plan associated with this effort.  Nobody wants to take money away.  We just want to make sure that everyone has a plan for the money they have.  Does the proposal affect chapters with sponsors or chapters/projects with grants?  Yes.  <br><br></div>5) Zac Fowler: Regarding $4500 being a big fine, it's not a fine, but I agree that there should be a major effort to try to work with people before they lose funding.  See my answer #4 above.  That said, I like your revised language and made a few small tweaks to it presented below.  Thank you for presenting alternate wording.  This is exactly the kind of constructive effort we were hoping to get by presenting it before a vote.<br><br></div>6) Richard Greenberg: While I love the passion, I'm afraid there is a big misunderstanding around Proposal 9 and this shows me that I need to revise the language.  This proposal was intended to act in isolation of the other proposals and I'm realizing that isn't clear.  The idea was that if a leader created a budget for funds that weren't in an account, those funds were approved by the Foundation, and the money was never spent, those funds are not "ring fenced" like other funds are today.  They would basically be considered unexecuted expenses and if the leader wanted to try again the following year, they would need to re-budget for it.  See my revised language below.<br><br></div><u><b>My Proposed Revised Language:</b></u><br></div>Change Proposal 9 to:<br>

<i style="font-family:Arial;font-size:14px"><span style="color:rgb(148,33,146)"><span style="font-family:Arial">Separate from the aforementioned budgeting process for chapter and project accounts, any OWASP Leader </span><span style="font-family:Arial">can create a budget and provide it to the OWASP Board prior to November 1 for inclusion in the Foundation budget planning process.  The budget would be reviewed by the Executive Director and Board, and, if approved, incorporated into the overall OWASP Foundation budget for the following year.  This would effectively set aside the funds to use at the appropriate period of time, in the future, with no further approvals necessary.  Money that is budgeted in this manner, that wasn’t spent during the calendar year, would be returned back to the OWASP Foundation general funds.</span></span></i><br><br></div>Change Proposal 10 to:<br>

<div style="font-family:"Helvetica Neue";font-size:14px"><i><font color="#942192">Accounts with a balance of $5,000 or more as of December 1,</font><br><font color="#942192">with no proposed budget for spending their funds, will be contacted by the</font><br><font color="#942192">OWASP staff directly to review their account balance. The chapter will be</font><br><font color="#942192">required to create a budget to allocate the funds for the upcoming year.</font></i></div><div style="font-family:"Helvetica Neue";font-size:14px"><i><font color="#942192">Unbudgeted funds may be diverted to other project(s), chapter(s), or</font></i></div><div style="font-family:"Helvetica Neue";font-size:14px"><i><font color="#942192">Community Engagement Funding accounts if the chapter cannot be contacted or a budget is not received prior to January 1.</font></i></div><br></div>Thoughts?<br><br></div>~josh<br><div><div><div><div><br></div></div></div></div></div>
</blockquote></div>