<div dir="ltr"><div><div><div><div><div><div><div><div><div><span style="color:rgb(0,0,255)">So Did Sarah lied when she said she was leaving because of the baby?</span><br><br></div>You would have to ask Sarah that question.  I have never heard her say anything to the contrary so maybe this is speculation (without supporting evidence) or maybe Sarah confided in Samantha something that the rest of us are unaware of.<br>
<br><span style="color:rgb(0,0,255)">Why didn't Samantha mentioned this before? Why now after she quit?</span><br><br></div>Samantha did file a complaint against Jim with Sarah and Michael, but our policies imply confidentiality with formal complaints.  At that point in time, everybody (Jim, Samantha, the Board, and Sarah) agreed that mediation was the right approach.  When Samantha resigned, that's when all of these other stories started popping up.  At this point, the complaint has been handed off to Martin for investigation.<br>
<br><span style="color:rgb(0,0,255)">What are the proofs that all these accusations are true until the case resolves?</span><br><br></div>There is no evidence to support her accusations.  Even in her formal complaint against Jim, with the exception of his public criticisms on the Leaders list, it's all just her word against his.  And to Jim's defense, he submitted a counter-complaint as well that indicates, to me at least, some issues on both sides of the fence.<br>
<br><span style="color:rgb(0,0,255)">What kind of conclusions, as a volunteer and member of OWASP do I have 
to make out of this conflict between the Board vs Samantha?</span><br><br></div>You are doing an amazing job, Johanna, and the Board is in full support of your efforts.  Keep doing what you do!  In my opinion, much of this "conflict" is in Samantha's head and the story keeps changing.  She has no legal standing for a civil case, and her EEOC complaint is about to be dismissed as well, so her last action is to try and slander us into submission.<br>
<br><span style="color:rgb(0,0,255)">I have too many questions and I don't see how this helps to build a community of volunteers.</span><br><br></div>Please ask your questions.  While some have insisted on taking the high road and keeping quiet while our lawyers handle things, I'm no longer content with that.  Samantha wants to drag others into the mud with her so, frankly, let's get dirty.  As long as it isn't a blatant breach of confidentiality, I will do my best to answer.<br>
<br><span style="color:rgb(0,0,255)">I think if you all wanted to wash the dirty laundry, Samantha and the 
board should have spoken a way to do this in front of the community.</span><br><br></div>I agree with this sentiment wholeheartedly and have expressed my desire several times to put a formal statement out there as I had a feeling it would come to this.  Unfortunately, our policies and Code of Ethics make broad claims about confidentiality, despite the affect on victims unable to defend themselves or hold their accuser accountable for their actions.  In addition, much of this is tied up in a legal effort that Samantha initiated.  Like I said in my previous message, the extortion and blackmail have failed so now we've resorted to slander.<br>
<br><span style="color:rgb(0,0,255)">This all seems very low to me.</span><br><br></div>This whole situation has had me uneasy for weeks now.  I will never claim to be a perfect person, but Samantha's EEOC complaint says that I'm apparently sexist and racist.  I have my opinions, no doubt, but have you ever seen me make a statement based on someones sex or nationality?  It hurts me deep to the core that someone feels that way about me.  I've experienced those types of feelings first-hand and would never want to impart them on another person.<br>
<br></div>In general, I think that the "low" that you're talking about is simply due to the fact that the Board isn't talking about it.  This goes back to the Code of Ethics and confidentiality as well as the involvement of lawyers and our Compliance Officer.  We are stuck between a rock and a hard place and will garner criticism for whichever path we choose.  Personally, I'm going to stand up for myself and allow you to examine the evidence that I've put forward for myself and allow you to determine whether what I said was in line with what you'd expect from me as a Board member.  I make no apologies for what I said as sometimes even the most difficult conversations need to be had (case in point).  I will allow others to determine how much information they are willing to share.  From me, at least, I'm willing to speak to what I can.<br>
<br></div>~josh<br></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Mon, Jun 16, 2014 at 8:51 AM, johanna curiel curiel <span dir="ltr"><<a href="mailto:johanna.curiel@owasp.org" target="_blank">johanna.curiel@owasp.org</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">So Did Sarah lied when she said she was leaving because of the baby?<div><br></div><div>Why didn't Samantha mentioned this before? Why now after she quit?<br>
<div><br></div><div>What are the proofs that all these accusations are true until the case resolves?<br>
</div><div><br></div><div>What kind of conclusions, as a volunteer and member of OWASP do I have to make out of this conflict between the Board vs Samantha? <br></div><div><br></div><div> I have too many questions and I don't see how this helps to build a community of volunteers.<br>

</div></div><div><br></div><div>I think if you all wanted to wash the dirty laundry, Samantha and the board should have spoken a way to do this in front of the community. </div><div><br></div><div>This all seems very low to me.</div>

<div><br></div><div><br></div><div><br></div></div><div class="HOEnZb"><div class="h5"><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Mon, Jun 16, 2014 at 9:35 AM, Dinis Cruz <span dir="ltr"><<a href="mailto:dinis.cruz@owasp.org" target="_blank">dinis.cruz@owasp.org</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">well the email Martin mentions below is not the one I re posted on behalf of Samantha. The email Martin talks about is the one Samantha sent to the board and contains the original charges (of which the main ones have been dropped). <div>


<br></div><div>I didn't shared that email since I was not involved in that thread and did not have direct approval do so also (so I respected the parties wishes involved (including Martin's)).</div><div><br></div>


<div>That email was posted on direct request by Samantha, which again she would had done herself if she still had access to her email (and btw, that is something that should be changed, since I don't see why shouldn't Samantha still have access to her OWASP email account (and I would trust her to be sensible in using it)).</div>


<div><br></div><div>Finally, if the board takes the 'very dangerous' step of removing this thread from the OWASP Leaders archive (which would be quite a step on the wrong direction), I also posted a copy of it on my blog (<a href="http://blog.diniscruz.com/2014/06/in-samanthas-words-why-i-resigned-my.html" target="_blank">http://blog.diniscruz.com/2014/06/in-samanthas-words-why-i-resigned-my.html</a>).</div>

<span><font color="#888888">
<div><br></div><div>Dinis</div><div><br></div></font></span></div><div><div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On 16 June 2014 14:12,  <span dir="ltr"><<a href="mailto:martin.knobloch@owasp.org" target="_blank">martin.knobloch@owasp.org</a>></span> wrote:<br>


<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">All,<br>
<br>
As Compliant officer, following the OWASP policy, this is what I think of it:<br>
<br>
The wording in the email from Samantha, made public by Dinis, accusing.<br>
To make public accusations is conflicting with the OWASP policy. Even more, one point of Samantha's accusation as the policy has been broken against her. Whereby this a at least evenly if not more serious accusations.<br>



<br>
Furthermore, the case filed by Samantha is ongoing. This means to be proven right or wrong. This email can harm the interest of Samantha in this case, as can been seen as publicly harassment of members of the board.<br>
<br>
As Dinis is forwarding this as email from Samantha, there is no chance to probably response to this, as the board is in contact with Samantha via delegates.<br>
<br>
Last week I have asked Dinis, as friend, not to post anything regarding this case as this is not helping Samantha, OWASP nor the case.<br>
 I am sorry Dinis to fail following my friendly advice.<br>
<br>
Being personally against all sort of censure, I cannot do other than advice the board to file this email and remove it from the public list.<br>
Last not least, I ask all not to reply to this email. The case is under investigation via me as compliance officer and the responsible government instance. At conclusion of this case, an official report and statement will be made public.<br>



<br>
With kind regards,<br>
-martin<br>
<br>
Sent from my BlackBerry® smartphone<br>
<div><br>
-----Original Message-----<br>
From: Dinis Cruz <<a href="mailto:dinis.cruz@owasp.org" target="_blank">dinis.cruz@owasp.org</a>><br>
Sender: <a href="mailto:owasp-leaders-bounces@lists.owasp.org" target="_blank">owasp-leaders-bounces@lists.owasp.org</a><br>
Date: Mon, 16 Jun 2014 13:53:58<br>
To: Eoin Keary<<a href="mailto:eoin.keary@owasp.org" target="_blank">eoin.keary@owasp.org</a>><br>
Cc: <a href="mailto:owasp-leaders@lists.owasp.org" target="_blank">owasp-leaders@lists.owasp.org</a><<a href="mailto:owasp-leaders@lists.owasp.org" target="_blank">owasp-leaders@lists.owasp.org</a>><br>
Subject: Re: [Owasp-leaders] In Samantha's words: "Why I resigned my role at<br>
        OWASP"<br>
<br>
</div><div><div>_______________________________________________<br>
OWASP-Leaders mailing list<br>
<a href="mailto:OWASP-Leaders@lists.owasp.org" target="_blank">OWASP-Leaders@lists.owasp.org</a><br>
<a href="https://lists.owasp.org/mailman/listinfo/owasp-leaders" target="_blank">https://lists.owasp.org/mailman/listinfo/owasp-leaders</a><br>
<br>
</div></div></blockquote></div><br></div>
</div></div><br>_______________________________________________<br>
OWASP-Leaders mailing list<br>
<a href="mailto:OWASP-Leaders@lists.owasp.org" target="_blank">OWASP-Leaders@lists.owasp.org</a><br>
<a href="https://lists.owasp.org/mailman/listinfo/owasp-leaders" target="_blank">https://lists.owasp.org/mailman/listinfo/owasp-leaders</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>
</div></div><br>_______________________________________________<br>
OWASP-Leaders mailing list<br>
<a href="mailto:OWASP-Leaders@lists.owasp.org">OWASP-Leaders@lists.owasp.org</a><br>
<a href="https://lists.owasp.org/mailman/listinfo/owasp-leaders" target="_blank">https://lists.owasp.org/mailman/listinfo/owasp-leaders</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>