<div dir="ltr">Eoin (and others) -<div><br><div><div><div>I have tried to capture some of the comments received on the board list about this below to get the conversation up to speed. Thanks to everyone for your constructive input so far (and sorry in advance if I missed anyone.<div>
<br></div><div><br></div><div><div><b>Eoin Keary </b></div><div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13.333333969116211px">Maybe richer chapters get a sliding scale %</div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13.333333969116211px">
This will encourage the dormant funds to be used.</div></div><div><b><br></b></div><div><b><br></b></div><div><b>Tom Brennan</b></div><div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13.333333969116211px">Many of the board members are or have been chapter leaders so leading by example is important here.  Many staff have no concept of what it takes to run a chapter+ this is the purpose of the board list discussion.. Hence discuss + talk on the monthly call</div>
<div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13.333333969116211px"><br></div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13.333333969116211px"> Today there is a split on memberships BOTH individual and corporate</div>
<div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13.333333969116211px"><br></div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13.333333969116211px">60/40 Split</div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13.333333969116211px">
<br></div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13.333333969116211px">$50=$20 per chapter</div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13.333333969116211px">$5000=$2000 per chapter</div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13.333333969116211px">
<br></div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13.333333969116211px">So from the chapters perspective you have two options </div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13.333333969116211px"><br></div>
<div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13.333333969116211px">1. Enable local chapters to set there own local membership fee and non-profit incorporate status </div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13.333333969116211px">
<br></div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13.333333969116211px">2. Change the global percentage 40/60 25/75 or other</div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13.333333969116211px"><br></div>
<div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13.333333969116211px">Either way the chapters are the local face of owasp in the community and that needs to rewarded and highlighted.  "Elimination" was a poor choice but clearly has gotten the attention look forward to the board call </div>
<div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13.333333969116211px"><br></div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13.333333969116211px">Chapters can pack up and become joes InfoSec club but that's not what is in the best interest of the community. But this does and will happen with to much micromanagement and those interested in robinhood asset seizure ;) a balance is needed - starts with a telephone call to the chapter to say SPEND IT on the mission <insert spend guidelines></div>
</div><div><b><br></b></div><div><b><br></b></div><div><b><br></b></div><div><b>Eoin Keary</b></div><div><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13.333333969116211px">I am also against </span><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13.333333969116211px;background-color:rgba(255,255,255,0)">"Eliminate Foundation/Chapter or Project Split on Individual Memberships".</span><br>
</div><div><br><div><b>Seba Deleersnyder</b></div><div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13.333333969116211px"><br></div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13.333333969116211px"><font face="arial, sans-serif">I am against the proposed "Eliminate Foundation/Chapter or Project Split on Individual Memberships</font>".</div>
<div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13.333333969116211px">For 2 reasons:</div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13.333333969116211px">1) chapter are our "feet on the street" and main drivers to push individual membership, the current split is a great incentive for the chapters</div>
<div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13.333333969116211px">2) this provides much needed income for the smaller (or poorer) chapters</div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13.333333969116211px">
<br></div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13.333333969116211px">I recommend rethinking on how to activate the dormant chapter budget.</div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13.333333969116211px">
<ul><li style="margin-left:15px">Focus on the chapters with a high dormant budget<br></li><li style="margin-left:15px">Challenge these chapters on spending / budget plan<br></li><li style="margin-left:15px">Ask if they can adopt one or more chapters or projects and donate some of their budget and support to these</li>
</ul></div><div><br></div><div><br></div><div><b>Andy Willingham</b></div><div><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13.333333969116211px">I agree with the point that eliminating the split is a bad idea. If there are chapters with large balances then it would be a good idea to talk with them individually rather than eliminate the split. I would imagine that many chapters have low balances and part of that is because they are in small population areas and actually use their funds for chapter activities. Chapters that are in a large population areas have lots of companies to get to sponsor their meetings and don't need the money to buy pizza or pay for a venue. They also usually have a higher percentage of members and renewals. Don't punish all for the success of others.</span><b><br>
</b></div><div><br><div><br></div><div><b>Josh Sokol</b></div><div><div class="im" style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13.333333969116211px"><ul><li style="margin-left:15px"><span style="font-size:13px;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap">Proposed policy to eliminate individual membership split - 100% to Foundation. <b> </b>This needs details fleshed out and discussion, but is a starting point to raise awareness into the large amount of money that is sitting in the chapters and project funds (over $260,000 USD).</span></li>
</ul></div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13.333333969116211px"><br>Seriously, WTF?  Who do you think is out there pimping memberships to begin with?  Looking at the current memberships, the Austin Chapter holds more membership than any other chapter other than NYC.  Know why?  Because we require them for LASCON attendance in order to 1) Add something of value to becoming an OWASP member and 2) raise funds for the chapter.  If you eliminate the chapter split, then you eliminate all incentive for a chapter to promote membership.  This isn't raising awareness about money that is sitting dormant.  This is taking away one of the very few methods that chapters have to raise money.  Those funds are pretty piddly for the chapters that are the problem here, but are huge for the ones that have next to nothing in the bank.  If you have an issue with the way (or lack of) chapters are spending their money, then why not just take it up with the chapters that you take issue with?  If those funds are lying dormant, then ask the leaders what they plan on doing with the money.  Make them provide a budget.  Don't punish the chapters who have nothing because of a few that aren't spending what they have.<br>
<br></div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13.333333969116211px">Above you say that there's over $260k that is "sitting", but according to the Scoreboard there's less than $230k total between both Chapters and projects:<br>
<br><a href="https://docs.google.com/a/owasp.org/spreadsheet/pub?hl=en_US&hl=en_US&key=0Atu4kyR3ljftdEdQWTczbUxoMUFnWmlTODZ2ZFZvaXc&output=html" target="_blank">https://docs.google.com/a/owasp.org/spreadsheet/pub?hl=en_US&hl=en_US&key=0Atu4kyR3ljftdEdQWTczbUxoMUFnWmlTODZ2ZFZvaXc&output=html</a><br>
<br></div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13.333333969116211px">To give you another perspective on this, out of 196 chapters and projects, only 41 (21%) have a balance above $1k.  Only 13 (7%) have a balance above $5k.  And only 5 (3%) have a balance above $10k.  The ones with the money don't have it due to memberships.  They have it because they either ran a conference or found sponsors.  Wanna know who gets affected by this proposal?  Pakistan, Paraiba, Kuwait, Florianopolis, <br>
Curitiba, St. Louis, Campinas, Mexico City, Goiania, Ypisilanti, and the list goes on.  These are areas where the chapter leaders are already struggling and now you're eliminating what little resources they have.  <br>
<br></div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13.333333969116211px">I continue to be concerned by the way that the Board views the chapters.  They are the lifeblood of this organization.  They are our ability to reach out to areas we couldn't otherwise touch.  They are our future volunteers.  They host our sponsors.  They run the conferences that generate money for OWASP to run.  It's not easy to run a chapter and it's often a completely thankless job.  Please don't make the lives of these chapter leaders even more difficult by taking away their already limited funding sources.</div>
</div></div></div></div></div></div></div></div></div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Regards,</div><div class="gmail_extra">Sarah Baso</div><div class="gmail_extra">
-- <br><div dir="ltr"><div>Executive Director</div><div>OWASP Foundation</div><div><br></div><div><a href="mailto:sarah.baso@owasp.org" target="_blank">sarah.baso@owasp.org</a><br>+1.312.869.2779</div></div><br><div class="gmail_quote">
On Thu, Jun 6, 2013 at 7:21 AM, Eoin <span dir="ltr"><<a href="mailto:eoin.keary@owasp.org" target="_blank">eoin.keary@owasp.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
Hello leaders,<br>
<br>
There is a foundation proposal to remove the split 60/40 from the individual membership dues. 100% if the funding goes to the foundation.<br>
The funds are to be used to hire additional staff but also what prompts this is the lack of spending.....<br>
<br>
Chapters simply are not spending their funds and we have 0000's building up in owasp bank accounts, all ring fenced and going nowhere!!<br>
<br>
Please share your thoughts with myself and the board.<br>
<br>
<br>
<br>
Eoin Keary<br>
Owasp Global Board<br>
<a href="tel:%2B353%2087%20977%202988" value="+353879772988">+353 87 977 2988</a><br>
<br>
_______________________________________________<br>
OWASP-Leaders mailing list<br>
<a href="mailto:OWASP-Leaders@lists.owasp.org">OWASP-Leaders@lists.owasp.org</a><br>
<a href="https://lists.owasp.org/mailman/listinfo/owasp-leaders" target="_blank">https://lists.owasp.org/mailman/listinfo/owasp-leaders</a><br>
</blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div><div dir="ltr"><div><br><br><br><br><br></div></div>
</div></div>