Well , I listed about 14 reasons why this is a bad idea (on an email on this thread and also posted on my blog: <a href="http://diniscruz.blogspot.co.uk/2012/04/why-owasp-cant-pay-owasp-leaders.html">http://diniscruz.blogspot.co.uk/2012/04/why-owasp-cant-pay-owasp-leaders.html</a>)<div>
<br></div><div>And if you don't agree with my items, could you please list the ones you think I'm wrong, with the reasons why?</div><div><br></div><div>The problem is always with details, and for example, Ken what you describe in <i>"...fair and equitable selection process, with appropriate checks and balances, removal of conflicts of interest..." </i>is just about impossible to do at OWASP (for example I've never seen it happen (some of the 14 items in <a href="http://diniscruz.blogspot.co.uk/2012/04/why-owasp-cant-pay-owasp-leaders.html">http://diniscruz.blogspot.co.uk/2012/04/why-owasp-cant-pay-owasp-leaders.html</a> also explain why this is impossible to do)). </div>
<div><br></div><div>And In my point of view, that inability to implement such  <i>"...fair and equitable selection process, with appropriate checks and balances, removal of conflicts of interest..." </i>is one of OWASP's strongest assets and self-control mechanisms.</div>
<div><br></div><div>Can I again remind you that we even don't have a project manager and can manage our current projects/process/workflows (see <a href="http://diniscruz.blogspot.co.uk/2012/04/project-management-at-owasp.html">http://diniscruz.blogspot.co.uk/2012/04/project-management-at-owasp.html</a>)</div>
<div><div><br>Dinis Cruz<br><br><br><div class="gmail_quote">On 12 April 2012 15:08, Kenneth Van Wyk <span dir="ltr"><<a href="mailto:ken@krvw.com">ken@krvw.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
OK, gotta chime in. I've followed this thread, and frankly, I can't even imagine why it's up for discussion.<br>
<br>
If OWASP has money to fund a project/event/whatever, AND<br>
<br>
Bidding on that funded effort is open to all, AND<br>
<br>
There is a fair and equitable selection process, with appropriate checks and balances, removal of conflicts of interest, AND<br>
<br>
An OWASP Leader happens to be selected, THEN<br>
<br>
It's a win for everyone.<br>
<br>
OWASP gets the effort from the person(s) selected.<br>
<br>
The selected person(s) gets revenue for his/her efforts.<br>
<br>
I mean, DUH! Why aren't we all doing a face-palm over this non-issue?<br>
<br>
Please explain what I'm missing here.<br>
<br>
Cheers,<br>
<br>
Ken van Wyk<br>
<br>
<br>
<br>_______________________________________________<br>
OWASP-Leaders mailing list<br>
<a href="mailto:OWASP-Leaders@lists.owasp.org">OWASP-Leaders@lists.owasp.org</a><br>
<a href="https://lists.owasp.org/mailman/listinfo/owasp-leaders" target="_blank">https://lists.owasp.org/mailman/listinfo/owasp-leaders</a><br>
<br></blockquote></div><br></div></div>