FYI, I'm not going to reply to any of Christian's wild and defamatory accusations. <div><br></div><div>The reason is not because I couldn't give a strong rebuttal, but because talking/arguing with Christian it is pointless.</div>
<div><br></div><div>That said, if true, those accusations would be quite serious and something I would absolutely address if raised by another OWASP Leader. </div><div><br></div><div>So if you share some of Christian's concern about my actions and contributions to OWASP, please raise them them to me DIRECTLY (let's avoid more OWASP leaders list traffic)<br clear="all">
<br>Thanks</div><div><br>Dinis Cruz<br>
<br><br><div class="gmail_quote">On 8 January 2012 11:19, Christian Heinrich <span dir="ltr"><<a href=""></a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<a href="" target="_blank"></a><br>
was intended as character assassination due to the accusations being<br>
proven false beyond a reasonable doubt from "unverified sources".<br>
A majority of the OWASP Board recognise your involvement was simply<br>
driven by your poor attempt at seeking revenge that I denied Ounce a<br>
second presentation of 02 at OWASP EU 2009.  As expected, due to a<br>
change in employment their brand abuse was no longer an issue for you<br>
i.e. <a href="" target="_blank"></a><br>
Also, in relation to the false complaint that Justin Derry "lost"<br>
sponsorship money at OWASP AU 2008<br>
i.e.<a href="" target="_blank"></a><br>
that you attempted to discuss with me at OWASP EU 2009, I would like<br>
to highlight the significant loss of $45,510.64 over budget for a<br>
total spend of $226,606.29 i.e.<br>
<a href="" target="_blank"></a>.<br>
Furthermore, the OWASP Board has also admitted that the suspension is<br>
illegal under the OWASP Foundation Rules at that time i.e. the section<br>
cited by Chris Schmidt didn't exist, and was simply the only avenue of<br>
containing the embarrassing fallout that you created.<br>
Consider their reluctance to publish the outcome of the inquiry i.e.<br>
<a href="" target="_blank"></a><br>
and <a href="" target="_blank"></a><br>
What supports this is that the OWASP Board didn't suspend you in light<br>
of the significant damage to my character and reputation as a result<br>
of the character assassination because this would have resulted its<br>
due process being further questioned than it already had i.e.<br>
1. "i have removed the "audience" from this email,something Dinis, you<br>
should of done"<br>
<a href="" target="_blank"></a><br>
2. <a href="" target="_blank"></a><br>
3. "is there a process for this which stands up to scrutiny and is<br>
unbiased" i.e. <a href="" target="_blank"></a><br>
Just so you know Dinis, in light of your claim that I was "pissing<br>
people off in Australia" with OWASP I was able to schedule two<br>
presentations within Australia after OWASP suspended me and not<br>
because of my "association" with OWASP i.e.<br>
<a href="" target="_blank"></a><br>
and <a href="" target="_blank"></a>.<br>
 I was also assisting Andrew van der Stock with the relationship with<br>
Ruxcon as I was an invited to speak by them in 2005, 2006 and 2008 but<br>
apparently even in light of my good relationship Ruxcon they still<br>
(for some odd reason) are behind these sock puppets according to Chris<br>
Gatford but them again Chris Gatford denies ever being in contact with<br>
Brad, apparently this was Ruxcon too but I somehow don't fall for this<br>
like you or "phishing expert" Brad did.<br>
<a href="" target="_blank"></a>,<br>
<a href="" target="_blank"></a><br>
and <a href="" target="_blank"></a><br>
demonstrate your ulterior motive in relation to attacking other<br>
successful open source projects like w3af because Andreas refused it<br>
to become an OWASP Project and the lack of regard for the concerns<br>
expressed by the South American and Asia Pacific communities.<br>
While Chris's quote i.e. "Although Christian has in the past made<br>
<div class="im">valuable contributions to this community the only contribution I have<br>
seen since his return is to make accusations of other OWASP<br>
</div>volunteers" the OWASP Board deliberately ignored you last time i.e.<br>
<a href="" target="_blank"></a><br>
because they realise I have numerous other examples, such as your O2<br>
presentation to Microsoft, you taking credit for the introduction of<br>
Mozilla to OWASP, etc of your poor behaviour the fact is that but<br>
<a href="" target="_blank"></a><br>
can be applied to your lack of character and integrity when you jump<br>
on the bandwagon against me and the resulting damage to OWASP globally<br>
and in Australia that it causes.<br>
<div class="im"><br>
On Fri, Jan 6, 2012 at 8:37 PM, dinis cruz <<a href=""></a>> wrote:<br>
> Chris is spot on, and is last point on Christian membership should be acted<br>
> upon.<br>
> We only get negative energy from Christian and he has made wild+offensive<br>
> accusations to a large number of core Owasp contributors.<br>
> Although some of the issues have some merit, the way Christian raises them<br>
> always end up in defamation and energy sucking exercises (and actually have<br>
> the side effect to preventing a rational discussion about those issues)<br>
> I ask the Board to take a position on this issue<br>
> Dinis Cruz<br>
</div><div><div></div><div class="h5">--<br>
Christian Heinrich<br>
<a href="" target="_blank"></a><br>