<div>Dennis,</div><div><br></div><div>On Sun, Jul 3, 2011 at 9:56 AM, Dennis Groves <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:dennis.groves@owasp.org" target="_blank">dennis.groves@owasp.org</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin-top:0px;margin-right:0px;margin-bottom:0px;margin-left:0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204, 204, 204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">


Well Jim, <div><br></div><div>How about this: If board members want responsibility then let it come with accountability - why should there be a bylaw that gives them indemnity?? I strongly disagree with lack of accountability for responsible parties. This is always used for abuse of power and nothing else. The board is bias as they are responsible but not accountable so why are they allowed to vote? Surely this is a conflict of interest. </div>


<div><br></div><div>Everything I read claims GLOBAL values but is very USA centric; including the formation of the bureaucracy that more resembles the very US Banks which are among the most corrupt organizations in the world. And every time somebody from outside the USA speaks up all the Americans gather together like a pack of wolves to tear apart the ideas that seem to threaten the power grab.</div>


<div><br></div><div>Don&#39;t get me wrong, I believe that governance is required and necessary in any viable system - but we need to be improving or pioneering governance systems not copying american centric models that support corruption. </div>


<div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><div><span style="border-collapse:collapse;font-family:arial, sans-serif;font-size:13px">-- <br><a href="http://about.me/dennis.groves" target="_blank">Dennis Groves</a>, MSc</span><div>


<span style="border-collapse:collapse;font-family:arial, sans-serif;font-size:13px"><a href="mailto:dennis.groves@owasp.org" target="_blank">dennis.groves@owasp.org</a></span></div><div><div style="text-align:left">
<font color="#999999" face="arial, sans-serif"><span style="border-collapse:collapse"><span style="font-family:arial;border-collapse:separate;color:rgb(0, 0, 0)"><br></span></span></font></div><div style="text-align:left">


<font color="#999999" face="arial, sans-serif"><span style="border-collapse:collapse"><a href="http://www.owasp.org/" target="_blank"><img width="200" height="36"></a></span></font></div></div></div></div></blockquote>
</div><div><br></div><div><br></div>&quot;Article IV - Indemnity&quot; within <a href="https://www.owasp.org/images/0/0d/OWASP_ByLaws.pdf" target="_blank">https://www.owasp.org/images/0/0d/OWASP_ByLaws.pdf</a> has been retained within <a href="https://www.owasp.org/images/a/ae/2012ByLawsFINAL.pdf" target="_blank">https://www.owasp.org/images/a/ae/2012ByLawsFINAL.pdf</a><div>


<br></div><div>That stated, the &quot;indemnity&quot; clause should include &quot;members&quot; in its scope and in which case legal action, such as defamation or public liability that occurs at OWASP can only be brought against the Foundation and *not* against individual member(s).</div>
<div><br></div><div>Therefore, is there a legal roadblock prohibiting indemnity being extended to members? Tom (Brennan) might be able to address this?</div><div><div><br></div><div><br>-- <br>Regards,<br>Christian Heinrich<br>
<a href="http://www.owasp.org/index.php/user:cmlh" target="_blank">http://www.owasp.org/index.php/user:cmlh</a><br>
<br><br>
</div></div>