On Thu, Feb 17, 2011 at 1:19 PM, Dan Cornell <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:dan@denimgroup.com">dan@denimgroup.com</a>&gt;</span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
Agreed!  I suppose my point is that these are all decisions/activities that make sense for people or firms to take in their name, not in the OWASP name.  And I think that is a healthier approach versus OWASP holding an ominously-named &quot;Inquiry&quot; into a Supporter organization (or any organization, for that matter).  Now if OWASP wanted to start a &quot;Prior Art&quot; project that might be something...<br>
</blockquote></div><br>We should probably work with established groups like Peer to Patent (<a href="http://www.peertopatent.org/">http://www.peertopatent.org/</a>) in the US if we want to start a prior art project.<br><br>
James<br>