<div dir="ltr"><div>No offense to James but again I agree with David. I think pure multiple-guess should be avoided--not to mention a pure multiple-guess product that&#39;s been rushed because of concerns with time to market or delivering &#39;something ok&#39; sooner rather than &#39;something good&#39; later.</div>

<div>&nbsp;</div>
<div>Matt<br><br></div>
<div class="gmail_quote">On Fri, Jul 25, 2008 at 7:40 PM, David H. &lt;<a href="mailto:dmalloc@users.sourceforge.net">dmalloc@users.sourceforge.net</a>&gt; wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid">
<div class="Ih2E3d">&gt; If we stick to simple multiple choice for the first exam, it means that we<br>&gt; have delivered something of value and can in the meantime buy us more time<br>&gt; to work on more complex scenarios.<br>
&gt;<br></div>That is exactly what I try to dispute. I do not see any value in<br>Multiple Choice Questionaires not even when you are purely testing for<br>relearned value. That stems from a long history with Multiple Choice<br>
Tests and the desire to create meaningful exams for a new paradigm of<br>learning.<br>
<div>
<div></div>
<div class="Wj3C7c">--<br>Sent from gmail so do not trust this communication.<br>Do not send me sensitive information here, ask for my none-gmail accounts.<br><br>&quot;Therefore the considerations of the intelligent always include both<br>
benefit and harm.&quot; - Sun Tzu<br></div></div></blockquote></div><br></div>