<div dir="ltr"><div style="font-size:12.8px"><font color="#000000">I have some thoughts and answered them in line. None of them are defending or attacking any position, just adding context.  <br></font><br><font color="#674ea7">1. Should pricing be based on local purchasing power?  $20 isn't a lot in the US, but it is elsewhere in the world.  For example, go to </font><a href="https://www.numbeo.com/cost-of-living/rankings_by_country.jsp" target="_blank" style="color:rgb(103,78,167)">https://www.numbeo.com/cost-<wbr>of-living/rankings_by_country.<wbr>jsp</a><font color="#674ea7">, sort by the far right column (local purchasing power), take that list and divide it into different pricing groups based on their purchasing power.<br></font><br>There are two things to keep in mind here; first, when discussing purchasing power remember that our audience tends to be well paid.  So where $50 is a lot of money in India for some, for our audience it is the price of two meals with two drinks for two in most cities. In the US change those drinks to alcoholic drinks and it is the price of one or one meal with water in San Francisco.  This is a fair annual price if we can show value.  <br><br>Second, atm we can only adjust price by region.  This means that Japan and Australia and Singapore will pay the same as Indonesia and the Philippians. Moving to a flexible plan fixes this, but includes the issue of global voter distribution. That said, I think the flexible plan can address that issue as well. <br><br></div><div style="font-size:12.8px"><font color="#674ea7"><br></font></div><div style="font-size:12.8px"><font color="#674ea7">2. Do we still need honorary memberships, especially if the cost of membership reflects the local purchasing power?</font></div><div><font color="#000000"><span style="font-size:12.8px">Honorary memberships were introduced when OWASP had a desperate need for volunteers.  We no longer do,  but the question is should the way honorary memberships reflect the fact that we value the labor of leadership above the membership price is a valuable social construct continue?  <br><br></span></font></div><div><font color="#674ea7" style="font-size:12.8px">3. For each tier that can vote in global elections, should also add that they can vote in local elections (or put another way, only members can vote in local elections).</font><br><br><font color="#000000"><span style="font-size:12.8px">The rules currently state that all members, paid and honorary, MUST be allowed to vote in any chapter election.  They also leave room to allow chapters to actively choose to allow non paid members to vote in local elections.  I think this covers our minimum needs and allows chapters to choose to be more open where culturally or otherwise appropriate. (so this is a sort of stance, I guess.)</span></font></div><div style="font-size:12.8px"><font color="#674ea7"><br></font></div><div style="font-size:12.8px"><font color="#674ea7">4. I personally don't want a certificate or membership card, but for those who do, you could create a PDF for them.</font></div><div><font color="#000000"><span style="font-size:12.8px">This is a recurring request, and this solution is included in the plan.  Interestingly, the request for membership card is loosely associated with geographic region until the rank of lifetime member. </span></font></div><div style="font-size:12.8px"><font color="#674ea7"><br></font></div><div style="font-size:12.8px"><font color="#674ea7">5. The two year membership price tier should end at $349 and add another tier for a 4-year membership between $350 and $599.  Yes, that means there isn't a 3-year membership level, but I don't think one is needed.</font></div><div style="font-size:12.8px"><font color="#674ea7"><br></font></div><div style="font-size:12.8px"><font color="#674ea7">6. I wish the AppSec conference discount was a little bigger for lifetime members.</font></div><div><font color="#000000"><span style="font-size:12.8px">Perhaps this should be weighed against the expected lifetime of an OWASP member so that we can gauge the fiscal impact?</span></font></div><div style="font-size:12.8px"><font color="#674ea7"><br></font></div><div style="font-size:12.8px"><font color="#674ea7"><br></font></div><div style="font-size:12.8px"><font color="#674ea7">One thought on Corporate memberships:</font></div><div style="font-size:12.8px"><font color="#674ea7"><br></font></div><div style="font-size:12.8px"><font color="#674ea7">1. Take a flat percentage of the total membership fee (e.g. 40%) and convert it into "OWASP Bucks" (or call it whatever you want).  Then rather than giving free ads, or free job postings, instead still offer the discounts, but let the Corporate member spend the OWASP Bucks where they want.  Some may want to support a chapter or project, others may want to get a Connector ad, or purchase tickets to AppSec USA, or buy a job posting.  It makes Corporate spending much easier because they wouldn't need to have different funding conversations at their company.</font></div><font color="#674ea7"><br><img src="https://tracking.cirrusinsight.com/track?guid=2169d1b5-9546-458f-8854-457a89fc812f&userid=005U0000006AIGXIA4" width="1" height="1" border="0" style="visibility: hidden;"></font><div class="gmail_extra"><font color="#674ea7"><br clear="all"></font><div><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><font color="#674ea7">Tiffany Long</font><div><font size="1" color="#674ea7">Community Manager  </font></div></div></div></div>
<font color="#674ea7"><br></font><div class="gmail_quote"><font color="#674ea7">On Tue, Jan 31, 2017 at 2:08 PM, Bil Corry <span dir="ltr"><<a href="mailto:bil.corry@owasp.org" target="_blank">bil.corry@owasp.org</a>></span> wrote:<br></font><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><font color="#674ea7">True, it might be some people who are unemployed or on a fixed income will not be able to join as a member, but they can still participate in OWASP.  Unlike many organizations, OWASP doesn't require membership to participate.</font></div><span class="HOEnZb"><font color="#674ea7"><div><br></div><div>- Bil</div></font></span></div><div class="HOEnZb"><div class="h5"><div class="gmail_extra"><font color="#674ea7"><br></font><div class="gmail_quote"><font color="#674ea7">On Tue, Jan 31, 2017 at 2:57 PM, Bev Corwin <span dir="ltr"><<a href="mailto:bev.corwin@owasp.org" target="_blank">bev.corwin@owasp.org</a>></span> wrote:<br></font><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><font color="#674ea7">Hi Bil, $20 is a lot in quite a few abandoned, neglected communities in the US too.<span><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Jan 31, 2017 at 4:54 PM, Bil Corry <span dir="ltr"><<a href="mailto:bil.corry@owasp.org" target="_blank">bil.corry@owasp.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-width:1px;border-left-style:solid"><div dir="ltr"><div>Some thoughts on Individual memberships (disclosure, I'm a lifetime member):</div><div><br></div><div>1. Should pricing be based on local purchasing power?  $20 isn't a lot in the US, but it is elsewhere in the world.  </div></div></blockquote></div></div></span></font></div>
</blockquote></div><font color="#674ea7"><br></font></div>
</div></div><font color="#674ea7"><br>______________________________<wbr>_________________<br>
Owasp-board mailing list<br>
<a href="mailto:Owasp-board@lists.owasp.org">Owasp-board@lists.owasp.org</a><br>
<a href="https://lists.owasp.org/mailman/listinfo/owasp-board" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.owasp.org/<wbr>mailman/listinfo/owasp-board</a><br>
<br></font></blockquote></div><br></div></div>