<html><head><meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8"></head><body dir="auto"><div>... And I think it's a very good idea to back standards like WAFEC because it describes how to evaluate commercial products without actually endorsing any commercial product. </div><div><br></div><div>That kind of bridge between open-source/open-content and commercial products is something that I think is in step with our mission and are activities I participate in.</div><div><br></div><div>The moment you start to mention specific commercial companies I feel more in breach of what I feel are core aspects to our mission. </div><div><br></div><div>These discussions are great on the board list so we can have a more transparent discussion. Board meeting are time boxed and not the best place for philosophical conversation, IMO.</div><div><br></div><div>Respectfully,</div><div><div>--</div><div>Jim Manico</div><div>@Manicode</div><div>(808) 652-3805</div></div><div><br>On May 31, 2015, at 12:40 PM, Michael Coates <<a href="mailto:michael.coates@owasp.org">michael.coates@owasp.org</a>> wrote:<br><br></div><blockquote type="cite"><div><div dir="ltr">A good item for discussion on the board call. I wouldn't say that our mission circles around not endorsing commercial endeavors. The two snippets below point at the primary goal of software security visibility and the second quote points about freedom from commercial pressure but also acknowledgement that inforaed use of commercial technology is fine.<div><br></div><div>My point is that from a mission perspective I don't believe we have to actively avoid a more commercial conference. Of course, it it provides no value then that's another thing.</div><div><br></div><div>Food for thought, good item to discuss on the board call.</div><div><br></div><div><br></div><div><div><div><br></div><div>"Our mission is to make software security visible, so that individuals and organizations worldwide can make informed decisions about true software security risks."</div><div><br></div><div>and</div><div><br></div><div><a href="https://www.owasp.org/index.php/About_The_Open_Web_Application_Security_Project">https://www.owasp.org/index.php/About_The_Open_Web_Application_Security_Project</a><br></div><div><br></div><div>"Our freedom from commercial pressures allows us to provide unbiased, practical, cost-effective information about application security. OWASP is not affiliated with any technology company, although we support the informed use of commercial security technology."<br></div><div><span style="color:rgb(37,37,37);font-family:sans-serif;font-size:14px;line-height:22.3999996185303px"><br></span></div><div><span style="color:rgb(37,37,37);font-family:sans-serif;font-size:14px;line-height:22.3999996185303px"><br></span></div></div></div></div><div class="gmail_extra"><br clear="all"><div><div class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><br>--<br>Michael Coates | <a href="https://twitter.com/intent/user?screen_name=_mwc" target="_blank">@_mwc</a><br></div><div>OWASP Global Board<br></div><div dir="ltr"><div>Join me at <a href="http://AppSecUSA.org" target="_blank">AppSecUSA</a> 2015 in San Francisco!</div><div><br></div><div><br><br></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div>
<br><div class="gmail_quote">On Sun, May 31, 2015 at 10:43 AM, Jim Manico <span dir="ltr"><<a href="mailto:jim.manico@owasp.org" target="_blank">jim.manico@owasp.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="auto"><div>Part of our mission is not to endorse commercial endeavors. I feel that must be a part of the conversation with RSA or any OWASP partnership.</div><div><br></div><div>Thanks all,<br><div>--</div><div>Jim Manico</div><div>@Manicode</div><div><a href="tel:%28808%29%20652-3805" value="+18086523805" target="_blank">(808) 652-3805</a></div></div><div><div class="h5"><div><br>On May 31, 2015, at 10:20 AM, Tobias <<a href="mailto:tobias.gondrom@owasp.org" target="_blank">tobias.gondrom@owasp.org</a>> wrote:<br><br></div><blockquote type="cite"><div>
  
    
  
  
    <div>Hi Matt, <br>
      <br>
      thanks for bringing this on the board list. <br>
      <br>
      I agree with Matt in that I see no problem at this point to have a
      conversation with RSA on potential cooperation. To my knowledge we
      have in the past not spend a lot of money on that, and I see no
      reason to change that. <br>
      <br>
      I also agree that we should prioritise our activities to maximise
      our outreach and strategic goals. <br>
      <br>
      Therefore, I would like to encourage reopening communication with
      RSA to explore opportunities that are of interest for OWASP to
      spread our mission. <br>
      <br>
      I suggest that we put this item for discussion and conclusion at
      our next board meeting on June-14. <br>
      <a href="https://owasp.org/index.php/June_14,_2015" target="_blank">https://owasp.org/index.php/June_14,_2015</a><br>
      <br>
      Best regards, Tobias<br>
      <br>
      <br>
      <br>
      On 28/05/15 16:00, Matt Konda wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite">
      <div dir="ltr">Hi.
        <div><br>
        </div>
        <div>Building on an interesting question Fabio raised around
          talking with the RSA conference organizing committee to
          explore potential collaboration, here are my thoughts: </div>
        <div>
          <ol>
            <li>I have no problem with having a conversation.</li>
            <li>I don't see RSA as strategically aligned with our
              objectives so I wouldn't necessarily be inclined to invest
              a lot of money or time.</li>
            <li>I would tend to favor targeting active efforts and
              investments toward developer conferences and cross
              pollination.</li>
            <li>Of course, RSA is a huge, vendor friendly conference so
              to the extent that we can achieve mutually beneficial
              results that advance our objectives (raise membership,
              increase involvement, etc.) without a very significant
              investment I would be open to it.</li>
          </ol>
          I just think we have to weigh the pros / cons of the setup and
          make sure we don't lose sight of our key goals.<br>
          <div><br>
          </div>
          <div>I hope this makes sense.</div>
          <div>Matt</div>
        </div>
        <div><br>
        </div>
      </div>
      <br>
      <fieldset></fieldset>
      <br>
      <pre>_______________________________________________
Owasp-board mailing list
<a href="mailto:Owasp-board@lists.owasp.org" target="_blank">Owasp-board@lists.owasp.org</a>
<a href="https://lists.owasp.org/mailman/listinfo/owasp-board" target="_blank">https://lists.owasp.org/mailman/listinfo/owasp-board</a>
</pre>
    </blockquote>
    <br>
  

</div></blockquote><blockquote type="cite"><div><span>_______________________________________________</span><br><span>Owasp-board mailing list</span><br><span><a href="mailto:Owasp-board@lists.owasp.org" target="_blank">Owasp-board@lists.owasp.org</a></span><br><span><a href="https://lists.owasp.org/mailman/listinfo/owasp-board" target="_blank">https://lists.owasp.org/mailman/listinfo/owasp-board</a></span><br></div></blockquote></div></div></div><br>_______________________________________________<br>
Owasp-board mailing list<br>
<a href="mailto:Owasp-board@lists.owasp.org">Owasp-board@lists.owasp.org</a><br>
<a href="https://lists.owasp.org/mailman/listinfo/owasp-board" target="_blank">https://lists.owasp.org/mailman/listinfo/owasp-board</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>
</div></blockquote></body></html>