<div dir="ltr"><div><div><div><div><div>I tend to agree with Jim, albeit for slightly different reasons and I'm not really sure it makes sense to shut it down if we've already agreed to terms on this.  I'm generally unconcerned about OWASP putting out a CFT for training as we do it all the time for conferences or other events like the one in NYC not too long ago.  The method of sending it out to all mailing lists was a bit unorthodox, but that's beside the point.  My concern is around the "openness" factor.  To me at least, having an open webinar does not equate to having access to training material content and a trainer.  The major difference is that this is NOT an open training.  We are not reserving a room someplace and putting out an open call for trainers based on addressing a desire from the community.  We have a private entity requesting a private training and are then trying to make up for that by having them offer a webinar as well.  It's not the same thing.  Not by a long shot.  If a training program like this were to succeed amongst the OWASP values then it should go something like this:<br><br></div>1) A set of training materials is donated to OWASP as part of a new project.  Those materials are open source and open to community contribution.<br><br></div>2) OWASP sets a date and location for a training, perhaps based on a need/request, and puts out a public call for a trainer to facilitate using the training materials in #1.  Any supplemental materials the trainer would like to include would need to be contributed to the project for use by future trainers.<br><br></div><div>3) The selection of the trainer needs to happen via an impartial group of people using an unbiased methodology.<br></div><div><br></div>4) A public sign-up is initiated to fill slots for the training.<br><br></div>This is ground that we need to tread very lightly as we run the risk of competing against the very companies that fund us, making us a security vendor as Jim pointed out, and putting us in the position where we can no longer claim to be vendor-neutral.  At conferences, trainers propose the content and then the planners select what they think the attendees would like to attend.  It scares me that we equate that to a private company selecting the topic, filling up all slots, and then selecting a trainer to teach the content.<br><br></div>~josh<br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, May 7, 2015 at 3:10 PM, Jim Manico <span dir="ltr"><<a href="mailto:jim.manico@owasp.org" target="_blank">jim.manico@owasp.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="auto"><div>Paul,</div><div><br></div><div>I would like to shut this down because it makes us a security vendor. We do not want to be that. We want to be an open source company where all of our materials and projects are free. To support our strategic goal I suggest we build free training materials for all to use.</div><div><br></div><div>••• I admit I am biased because I am a professional trainer and will excuse myself from any vote on this or other training issues.<br><br>Regards,<br><div>--</div><div>Jim Manico</div><div>@Manicode</div><div><a href="tel:%28808%29%20652-3805" value="+18086523805" target="_blank">(808) 652-3805</a></div></div><div><div class="h5"><div><br>On May 7, 2015, at 1:04 PM, Paul Ritchie <<a href="mailto:paul.ritchie@owasp.org" target="_blank">paul.ritchie@owasp.org</a>> wrote:<br><br></div><blockquote type="cite"><div><div dir="ltr"><div>To OWASP Board Group List:</div><div><br></div><div>I'm pleased to see a healthy discussion and strong viewpoints about Training since this is one of our continuing Strategic Goals for 2015.  Let me provide some 'first hand' information about this CFT.</div><div><br></div><div>Specifically, this opportunity came from a company who 'knows about OWASP' and knows and respects our 'quality & style' of training.</div><div><br></div><div><div style="font-size:12.8000001907349px"><div>They wanted some PCI training for their developers and their "end user service reps" and they wanted OWASP to provide the training, not one of the other commercial entities.</div><div><br></div><div>As we evaluating this, we determined it met several of our key goals and objectives, so we decided to run it as a pilot or trial to see how it worked out for the Community and OWASP.  Does it meet our Core valules?   <span style="font-size:12.8000001907349px">Open? - check, Innovative? - check, Global? - check, Done w/Integrity? - check.</span></div><div><br></div><div>1.  It meets the Training goal, and more specifically it provides training to ~125 Developers as well as ~1,000 customer service reps.</div><div>2.  To keep opportunities 'open' we decided to make a broad Call For Trainer, like we do at our AppSec Conferences.</div><div>3.  To ensure the content was not exclusive, we required the open webinar training to be produced</div><div>4.  <span style="font-size:12.8000001907349px">We are not providing any sort of "certification" for the training - it is knowledge sharing only.</span></div><div><span style="font-size:12.8000001907349px">5.  We have 3 submissions already under the CFT, and more than half a dozen community members who volunteered to be on the content review team.</span></div><div><span style="font-size:12.8000001907349px"><br></span></div><div><span style="font-size:12.8000001907349px">6.  Background -- There has been discussion for many years about leveraging a paid training program that was modeled after the successful conference style training, as a possible revenue stream for the Foundation.  Many leaders have supported this in the past.  The conference style model was attempted in a couple of different places ( Denver and NY) with mixed results.  This is a sort of hybrid - on a small scale - to see how it works.  </span><br></div></div><div style="font-size:12.8000001907349px"><br></div><div style="font-size:12.8000001907349px">Again, I'm encouraged by all the healthy discussion on Training, and I acknowledge the strong opinions on this topic.  In summary, this opportunity popped up, we were able to structure it to meet our goals, objectives & policies, so we are investing time & resource to 'test' this new and innovative approach.</div></div><div style="font-size:12.8000001907349px">You are welcome to reach out to me or Kate with questions.  Kate is closest to this program and she can connect you with other leaders working on this as needed.</div><br clear="all"><div><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div>Best Regards, Paul Ritchie</div><div>OWASP Executive Director</div><div><a href="mailto:paul.ritchie@owasp.org" target="_blank">paul.ritchie@owasp.org</a></div><div><br></div></div></div></div></div></div>
</div>
</div></blockquote></div></div><blockquote type="cite"><div><span>_______________________________________________</span><br><span>Owasp-board mailing list</span><br><span><a href="mailto:Owasp-board@lists.owasp.org" target="_blank">Owasp-board@lists.owasp.org</a></span><br><span><a href="https://lists.owasp.org/mailman/listinfo/owasp-board" target="_blank">https://lists.owasp.org/mailman/listinfo/owasp-board</a></span><br></div></blockquote></div>
<br>_______________________________________________<br>
Owasp-board mailing list<br>
<a href="mailto:Owasp-board@lists.owasp.org">Owasp-board@lists.owasp.org</a><br>
<a href="https://lists.owasp.org/mailman/listinfo/owasp-board" target="_blank">https://lists.owasp.org/mailman/listinfo/owasp-board</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>