<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html charset=utf-8"></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;" class=""><div class="">Jim,<div class=""><br class=""></div><div class="">Please allow me to explain a submission process might work for everyone:</div><div class=""><br class=""></div><div class="">1) Student review the ideas suggested by mentors. For example, GSOC 2015 Ideas: <a href="https://www.owasp.org/index.php/GSoC2015_Ideas" class="">https://www.owasp.org/index.php/GSoC2015_Ideas</a></div><div class="">2) Based on those ideas, the students submit their own ideas/projects. Usually there are dozens of ideas submitted by students, some are good, some are poor, and some are completely new. The mentors are not involved at this stage other than answering questions to the students. There is a deadline for the students submission.</div><div class="">3) The 'project leaders/mentors team' are the ones who evaluate and pick the best students proposals because they know about their projects. In the past, we allowed all mentors to score all proposals and that is what caused an issue because some people ‘down voted’ other proposals to let their own proposals to score higher. </div><div class="">4) The 'org team' makes sure that there is no wrong doing by reviewing scores/etc. Last year, the issue above was identified by Kostas/staff and it was promptly addressed. An additional control that could be implemented, and we were hoping to implement this year at GSOC, is that no mentor could vote on other project proposals (e.g. ZAP mentors cannot down vote on OWTF proposals and viceversa). So that will bubble up naturally all the best proposals for each corresponding project based on scores from the project leaders/mentors. </div><div class="">5) Finally, the org team in conjunction with the project mentors team then decide how many slots each project will get.</div><div class=""><br class=""></div></div><div class="">Does it sound fair?</div><br class=""><div apple-content-edited="true" class="">
<div style="color: rgb(0, 0, 0); letter-spacing: normal; orphans: auto; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: auto; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;" class=""><div class="">Fabio Cerullo</div><div class="">Global Board Member</div>OWASP Foundation<div class=""><a href="https://www.owasp.org" class="">https://www.owasp.org</a></div></div>

</div>
<br class=""><div><blockquote type="cite" class=""><div class="">On 6 Apr 2015, at 20:07, Jim Manico <<a href="mailto:jim.manico@owasp.org" class="">jim.manico@owasp.org</a>> wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><div class="">I suggest the mentors work with students to make great proposals and<br class="">have a •different group vote on who wins•. The whole issue was mentors<br class="">voting on projects and we should consider avoiding that if we<br class="">replicate a similar program at OWASP.<br class=""><br class="">--<br class="">Jim Manico<br class="">@Manicode<br class="">(808) 652-3805<br class=""><br class=""><blockquote type="cite" class="">On Apr 6, 2015, at 10:04 AM, Fabio Cerullo <<a href="mailto:fcerullo@owasp.org" class="">fcerullo@owasp.org</a>> wrote:<br class=""><br class="">The ‘Mentors team’ will review/score the proposals and select the best ones with an oversight from the ‘Organisation Team’.<br class=""></blockquote></div></blockquote></div><br class=""></body></html>