Board Members/Committee Chairs,<div><br></div><div>I wanted to split this thread off so as not to dilute the discussion thread of the GPC budget.</div><div><br></div><div>Jim brings up an excellent point that not all of the current global committees require budgets. It's great that Jim and Justin don't feel the need to have an official budget - but to effect the type of change that OWASP expects of Projects, we (GPC) absolutely *do* need a budget. So while I think Kate's suggestion for dividing up committee budgets evenly is a reasonable first pass, this situation underscores the fact that each committee serves a different purpose and has different financial needs. </div>

<div><br></div><div>Moreover, it may not even be appropriate for all current committees to exist as a committee. Some committees may instead be more appropriate as working groups or as OWASP communities/ecosystems (e.g. similar to Builders/Breakers).</div>

<div><br></div><div>I think it's worth revisiting the missions of each of the committees and evaluating what it means to be a "Global Committee".</div><div><br></div><div>-Jason<br>
<br><br><div class="gmail_quote">On Mon, Mar 7, 2011 at 11:57 PM, Jim Manico <span dir="ltr"><<a href="mailto:jim.manico@owasp.org">jim.manico@owasp.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0.8ex; border-left-width: 1px; border-left-color: rgb(204, 204, 204); border-left-style: solid; padding-left: 1ex; ">

Please note,<br><br>The OWASP Connections Committee does not need an official budget. We are<br>a "working group" dedicated to keeping press/twitter/blog/podcast and<br>other "news" items updated.<br>
<br>
- Jim</blockquote></div>
</div>