<div>Hi,</div>
<div> </div>
<div>Valid remark on chapter&#39;s financials (see below).</div>
<div>Let&#39;s focus on some clear guidelines, prepare and discuss them at the next conference call?<br></div>
<div>--Seba<br></div>
<div class="gmail_quote">---------- Forwarded message ----------<br>From: <b class="gmail_sendername">Kate Hartmann</b> <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:kate.hartmann@owasp.org">kate.hartmann@owasp.org</a>&gt;</span><br>
Date: Fri, May 20, 2011 at 4:04 PM<br>Subject: Re: [Global_conference_committee] [OCMS] AppSec DC 2012 has been placed on hold<br>To: Mark Bristow &lt;<a href="mailto:mark.bristow@owasp.org">mark.bristow@owasp.org</a>&gt;<br>
Cc: Doug Wilson &lt;<a href="mailto:doug.wilson@owasp.org">doug.wilson@owasp.org</a>&gt;, global_conference_committee &lt;<a href="mailto:global_conference_committee@lists.owasp.org">global_conference_committee@lists.owasp.org</a>&gt;<br>
<br><br>
<div lang="EN-US" vlink="purple" link="blue">
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="COLOR: #1f497d; FONT-SIZE: 11pt">So, maybe we have more than 4.  I was under the impression that the </span><b><span style="COLOR: #1f497d">goal</span></b><span style="COLOR: #1f497d; FONT-SIZE: 11pt"> was to have 7 – one on each continent.  Mark, if the Conferences committee can make a decision regarding the revenue allocation, why can’t the committee make the decision to grow our outreach with more AppSec Conferences.  </span></p>

<p class="MsoNormal"><span style="COLOR: #1f497d; FONT-SIZE: 11pt"> </span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="COLOR: #1f497d; FONT-SIZE: 11pt">I am well aware of the debates over AppSec DC 2010 … it’s name, its location, its size…everything.  In every facet other than where it’s been categorized in the “event bracket” it is an AppSec event.  You really can’t make an argument that it’s not.  Two days of training, two days of plenary sessions, huge budget, revenue producing.  So, really, Mark, let’s call it what it is.  That’s NOT a bad thing.</span></p>

<p class="MsoNormal"><span style="COLOR: #1f497d; FONT-SIZE: 11pt"> </span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="COLOR: #1f497d; FONT-SIZE: 11pt">Let’s have 7 AppSec conferences globally.  Let’s have the training and the attendance.  Let’s formalize the OWASP Track and add it to the 7 Global events.  The world is big enough and our mission and purpose is so important that this can be easily supported.  What is the downside?</span></p>

<p class="MsoNormal"><span style="COLOR: #1f497d; FONT-SIZE: 11pt"> </span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="COLOR: #1f497d; FONT-SIZE: 11pt">Let the local chapters drive their mission locally and benefit from the sponsorship and membership revenue this might create.  EVERYONE on the Conferences committee knows how difficult yet how rewarding it is to host an event.  The true, ongoing benefit from a local or regional or whatever you want to call it event is </span><b><span style="COLOR: #1f497d">not</span></b><span style="COLOR: #1f497d; FONT-SIZE: 11pt"> the profits from ticket sales or table sales, but the ongoing membership and growth that demonstrates success.  Let the carrot be a “reward” of hosting an AppSec event.  Maybe instead of a call for conferences, it is an invitation only selection.</span></p>

<p class="MsoNormal"><span style="COLOR: #1f497d; FONT-SIZE: 11pt"> </span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="COLOR: #1f497d; FONT-SIZE: 11pt">So, from where I sit … and from what I hear, we need to stop the arguing and focus on why we are all so passionate about what we are doing.  It’s important stuff, guys.  </span></p>

<p class="MsoNormal"><span style="COLOR: #1f497d; FONT-SIZE: 11pt"> </span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="COLOR: #1f497d; FONT-SIZE: 11pt">Maybe, instead of debating over how a local chapter benefits financially from a conference, the chapter’s committee should take a look at setting some “policies” around chapter finances (does the balance in your account expire?  Do you “pay” a fee to the foundation annually based on your chapter’s balance?  Do we require each chapter with a balance over $1,000 to have a treasurer?  Do we require these chapters to submit an annual budget?</span></p>

<p class="MsoNormal"><span style="COLOR: #1f497d; FONT-SIZE: 11pt"> </span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="COLOR: #1f497d; FONT-SIZE: 11pt">There are so many directions we can approach this from.  Let’s not let ourselves get so distracted by the foot stomping.</span></p>
<div class="im">
<p class="MsoNormal"><span style="COLOR: #1f497d; FONT-SIZE: 11pt"> </span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="COLOR: #1f497d; FONT-SIZE: 11pt">Kate Hartmann</span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="COLOR: #1f497d; FONT-SIZE: 11pt">Operations Director</span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="COLOR: #1f497d; FONT-SIZE: 11pt">301-275-9403</span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="COLOR: #1f497d; FONT-SIZE: 11pt"><a href="http://www.owasp.org/" target="_blank"><span style="COLOR: blue">www.owasp.org</span></a> </span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="COLOR: #1f497d; FONT-SIZE: 11pt">Skype:  Kate.hartmann1</span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="COLOR: #1f497d; FONT-SIZE: 11pt"> </span></p></div>
<p class="MsoNormal"><b><span style="FONT-SIZE: 10pt">From:</span></b><span style="FONT-SIZE: 10pt"> Mark Bristow [mailto:<a href="mailto:mark.bristow@owasp.org" target="_blank">mark.bristow@owasp.org</a>] <br><b>Sent:</b> Friday, May 20, 2011 9:07 AM<br>
<b>To:</b> Kate Hartmann<br><b>Cc:</b> Benjamin Tomhave; John Wilander; Doug Wilson; global_conference_committee 
<div>
<div></div>
<div class="h5"><br><b>Subject:</b> Re: [Global_conference_committee] [OCMS] AppSec DC 2012 has been placed on hold</div></div></span>
<p></p>
<div>
<div></div>
<div class="h5">
<p class="MsoNormal"> </p>
<p style="MARGIN-BOTTOM: 12pt" class="MsoNormal">Ooh and to Ben&#39;s point right now there are only 4 Global AppSecs permitted each year (cap was placed by board in 2010 as part of the AppSec DC 2010 debate Doug mentioned ).  There is also a requirement to move them around in their regions (NA, SA, LA, ASIA) to at least different cities so that we can reach more people (Again, re board).  Perhaps these requirements don&#39;t make sense anymore and should be discussed by the GCC.</p>

<div>
<p class="MsoNormal">On Fri, May 20, 2011 at 9:04 AM, Mark Bristow &lt;<a href="mailto:mark.bristow@owasp.org" target="_blank">mark.bristow@owasp.org</a>&gt; wrote:</p>
<p class="MsoNormal">FYI AppSec DC 2010 was a REGIONAL/THEME event, not a local one.  I also agree that AppSec DC is different, it&#39;s bigger than other regional events but frankly I think it should serve more as a model than some sort of one off anaomoly.  It reaches it&#39;s stated target market (government), it&#39;s profitable, and attracts a large (for a regional event) audience (outreach).  I&#39;d like to see more of these events reaching out then less.  After all our mission is to make Application Security Visible.</p>

<div>
<div>
<p style="MARGIN-BOTTOM: 12pt" class="MsoNormal"> </p>
<div>
<p class="MsoNormal">On Fri, May 20, 2011 at 8:53 AM, Kate Hartmann &lt;<a href="mailto:kate.hartmann@owasp.org" target="_blank">kate.hartmann@owasp.org</a>&gt; wrote:</p>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="COLOR: #1f497d; FONT-SIZE: 11pt">AppSec DC is indeed different from the other local/regional events.  I think we need to look at a couple of different measurements:  size, scope, purpose, duration, and cost</span></p>

<p class="MsoNormal"><span style="COLOR: #1f497d; FONT-SIZE: 11pt"> </span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="COLOR: #1f497d; FONT-SIZE: 11pt">Having participated in both AppSec DC 2009 (the Global AppSec for that year) and AppSec DC 2010 (categorized as a local event) I did not really notice much of a difference.  DC is definitely unique in that it houses the US government.  It is a very, very concentrated area of military and political leaders.  In today’s climate of cyber threats on a global level, I think that AppSec DC should serve as an example to others as a way to promote our mission in the government sector.</span></p>

<p class="MsoNormal"><span style="COLOR: #1f497d; FONT-SIZE: 11pt"> </span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="COLOR: #1f497d; FONT-SIZE: 11pt">I, by the way, am very interested in EU government.  Those who do not study history are destined to repeat it.  I would welcome an EU government focused AppSec conference.  I know that AppSec LA is very much involved with the Brazilin government.  I think that the tone and theme of the conference is really driven by the planners.  AppSec USA is definitely a different animal than AppSec DC, just as AppSec EU could be different from an AppSec Berlin.</span></p>

<p class="MsoNormal"><span style="COLOR: #1f497d; FONT-SIZE: 11pt"> </span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="COLOR: #1f497d; FONT-SIZE: 11pt">Kate Hartmann</span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="COLOR: #1f497d; FONT-SIZE: 11pt">Operations Director</span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="COLOR: #1f497d; FONT-SIZE: 11pt"><a href="tel:301-275-9403" target="_blank">301-275-9403</a></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="COLOR: #1f497d; FONT-SIZE: 11pt"><a href="http://www.owasp.org/" target="_blank">www.owasp.org</a> </span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="COLOR: #1f497d; FONT-SIZE: 11pt">Skype:  Kate.hartmann1</span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="COLOR: #1f497d; FONT-SIZE: 11pt"> </span></p>
<p class="MsoNormal"><b><span style="FONT-SIZE: 10pt">From:</span></b><span style="FONT-SIZE: 10pt"> <a href="mailto:global_conference_committee-bounces@lists.owasp.org" target="_blank">global_conference_committee-bounces@lists.owasp.org</a> [mailto:<a href="mailto:global_conference_committee-bounces@lists.owasp.org" target="_blank">global_conference_committee-bounces@lists.owasp.org</a>] <b>On Behalf Of </b>Benjamin Tomhave<br>
<b>Sent:</b> Friday, May 20, 2011 8:33 AM<br><b>To:</b> John Wilander<br><b>Cc:</b> global_conference_committee; Doug Wilson<br><b>Subject:</b> Re: [Global_conference_committee] [OCMS] AppSec DC 2012 has been placed on hold</span></p>

<div>
<div>
<p class="MsoNormal"> </p>
<p style="MARGIN-BOTTOM: 12pt" class="MsoNormal">Geo-politically, I couldn&#39;t disagree more, John. More importantly, AppSec DC is way more than just a regional event. It&#39;s more appropriate to treat it like a &quot;Global AppSec&quot; event than as a regional/theme event. It&#39;s also unfair to other regional events to have AppSec DC included as an example; it skews the measure.</p>

<div>
<p class="MsoNormal">On Fri, May 20, 2011 at 2:46 AM, John Wilander &lt;<a href="mailto:john.wilander@owasp.org" target="_blank">john.wilander@owasp.org</a>&gt; wrote:</p>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">I attended AppSec DC 2009 which was the AppSec USA that year. When Americans on-site told me &quot;DC&quot; automatically means government focus I was surprised and slightly disappointed. The DC-government connection wasn&#39;t made clear for non-American attendees. For instance in Europe capital cities are not only political centers but also cultural, financial, business, scientific, and shopping centers of their respective countries. An &quot;AppSec Berlin&quot; wouldn&#39;t imply any specific focus at all (except for great beers and night clubs).</p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"> </p></div>
<div>
<p class="MsoNormal">As a non-American attendee of global OWASP AppSec conferences I&#39;m as interested in the US Federal Government as American attendees would be of the EU parliament. I&#39;m guessing &quot;not so much&quot; :).</p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"> </p></div>
<div>
<p class="MsoNormal">AppSec DC is a very important conference for OWASP and even more so for the American appsec business. But it&#39;s not a global AppSec. Maybe &quot;national&quot; if that makes sense.</p></div>
<div>
<p class="MsoNormal"> </p></div>
<div>
<p style="MARGIN-BOTTOM: 12pt" class="MsoNormal">Regards, John</p>
<div>
<p class="MsoNormal">-- </p></div>
<div>
<p class="MsoNormal">In English (frequent tweets) <a href="https://twitter.com/johnwilander" target="_blank">https://twitter.com/johnwilander</a></p></div>
<div>
<p class="MsoNormal">På svenska (sporadiska tweets) <a href="https://twitter.com/johnwilanderswe" target="_blank">https://twitter.com/johnwilanderswe</a></p></div></div>
<div>
<p style="MARGIN-BOTTOM: 12pt" class="MsoNormal"><br>20 maj 2011 kl. 01:52 skrev Benjamin Tomhave &lt;<a href="mailto:benjamin.tomhave@owasp.org" target="_blank">benjamin.tomhave@owasp.org</a>&gt;:</p></div>
<div>
<div>
<blockquote style="MARGIN-TOP: 5pt; MARGIN-BOTTOM: 5pt">
<div>
<p style="MARGIN-BOTTOM: 12pt" class="MsoNormal">Thanks for the detailed background. I&#39;ve removed the hold and voted to approve. That said, I strongly believe that this event should be classified under the &quot;Global AppSec&quot; header. OWASP is making a considerable investment in this event, it&#39;s clearly bigger than a regional event, and it serves a purpose vital to the Foundation. While I don&#39;t want to hold things up any more than I already have, I do not believe AppSec DC should ever be used as a measure for how other regional (and local) events should be managed from the OWASP/GCC perspective.</p>

<div>
<p class="MsoNormal">On Thu, May 19, 2011 at 3:48 PM, Doug Wilson &lt;<a href="mailto:doug.wilson@owasp.org" target="_blank">doug.wilson@owasp.org</a>&gt; wrote:</p>
<div>
<p style="MARGIN-BOTTOM: 12pt" class="MsoNormal"> </p>
<div>
<p class="MsoNormal">On Thu, May 19, 2011 at 2:56 PM, Benjamin Tomhave &lt;<a href="mailto:benjamin.tomhave@owasp.org" target="_blank">benjamin.tomhave@owasp.org</a>&gt; wrote:</p>
<p>It is? I thought it was a DC chapter event with regional draw. If this is a formal OWASP event, then I&#39;m again confused by the classification. It seems like AppSec DC is enjoying a unique status, and that, per the other thread, you&#39;re trying to force all other regional, theme, and local events to operate in the same fashion. This loops right back to my questions on the types of events, who classifies them, and how responsibilities are divided between event organizers and the Foundation.</p>

<div>
<p class="MsoNormal">On May 19, 2011 9:39 AM, &quot;Mark Bristow&quot; &lt;<a href="mailto:mark.bristow@owasp.org" target="_blank">mark.bristow@owasp.org</a>&gt; wrote:</p></div></div>
<p class="MsoNormal"> </p></div>
<div>
<p class="MsoNormal">Ben, et al,</p></div>
<div>
<p class="MsoNormal"> </p></div>
<div>
<p class="MsoNormal">Mark is trying to do his best at not having conflict of interest, so he&#39;s not going to cheerlead too much on the conference. I have no such qualms, so here&#39;s my $.02:</p></div>
<div>
<p class="MsoNormal"> </p></div>
<div>
<p class="MsoNormal">We had a similar debate last year. Here&#39;s how it played out. Hopefully you can see the same discussion echoed in your current one, and it may or may not help.</p></div>
<div>
<p class="MsoNormal"> </p></div>
<div>
<p class="MsoNormal">The first round of AppSec DC (2009) was as a &quot;Global AppSec US.&quot;</p></div>
<div>
<p class="MsoNormal"> </p></div>
<div>
<p class="MsoNormal">We were asked by the board specifically if we would undertake doing a conference in DC for 2009. They charged us with three things:</p></div>
<div>
<p class="MsoNormal"> </p></div>
<div>
<p class="MsoNormal">1. Raise the bar of what it means to do an OWASP conference</p></div>
<div>
<p class="MsoNormal">2. Come in on budget (if not turn a profit)</p></div>
<div>
<p class="MsoNormal">3. Establish a relationship with the Federal Government, as only those positioned in DC can uniquely realize.</p></div>
<div>
<p class="MsoNormal"> </p></div>
<div>
<p class="MsoNormal">We did the first two just fine. It was great, wonderful, and everyone said &quot;oh, we should do this again.&quot; We also realized that although we were off to a great start, there is no way that 3 can be completely realized in a year, or even several years. It needs to be an ongoing, evolving entity.</p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"> </p></div>
<div>
<p class="MsoNormal">However, when we went to do it the next year, there were a variety of complications at the greater OWASP political layer.</p></div>
<div>
<p class="MsoNormal"> </p></div>
<div>
<p class="MsoNormal">One of which was board members (who regardless of what they say, at that point, had absolute power over decisions allocating budget) saying </p></div>
<div>
<p class="MsoNormal"> </p></div>
<div>
<p class="MsoNormal">1. Isn&#39;t this a regional event? </p></div>
<div>
<p class="MsoNormal">2. Because it&#39;s regional, maybe it should be called something else?</p></div>
<div>
<p class="MsoNormal">3. Because it&#39;s regional, aren&#39;t you supposed to get less money?</p></div>
<div>
<p class="MsoNormal"> </p></div>
<div>
<p class="MsoNormal">To this, we responded yes, it&#39;s a regional event -- but it&#39;s also a unique event with established branding, because it&#39;s not only about the region, but it&#39;s about OWASP and the federal sector. So therefore, it&#39;s regional in the same way that the federal government is regional to DC -- that happens to be the center of it, but it&#39;s much more far-reaching in scope and effect.</p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"> </p></div>
<div>
<p class="MsoNormal">Having one event does not make a relationship. Having an event that only happens every five years will not make a relationship. And stepping down in scale (to the point of not being able to have it be in DC in a professional venue) will not build a relationship either. If you really want us to establish a relationship with the US Government, it has to be done on a recurring basis, and over time.</p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"> </p></div>
<div>
<p class="MsoNormal">So, we said, we can continue as a unique entity, retaining our branding, location, venue, etc, and further the goals you charged us with, or we can pretty much waste the success of the prior event, because as a strictly regional event, we won&#39;t be able to build or improve on the prior year (in fact, not even come close).</p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"> </p></div>
<div>
<p class="MsoNormal">After similar debate, they finally told us to go ahead, because they still wanted the core values that they had charged us with the year before, and we had a sound model. And, despite a variety of political issues in OWASP, the AppSec DC folks making tons of concessions and getting very little in return at the national level, and various other issues, we STILL had a successful conference and STILL came out in the black. We also had a markedly larger level of federal involvement, and many entities involved in that are looking forward to the next one to contribute even more.</p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"> </p></div>
<div>
<p class="MsoNormal">In light of last year, we&#39;ve moved the target date, de-conflicted a bunch of things, and are poised to execute the plan that has worked for the last two times around having removed a lot of obstacles and gotten things ready to grow and build on our past success. We have a working budget model that is realistic (being based on a worst case of the past two years when we expect much better). And we have (most importantly) a lot of presenters, attendees, and volunteers who are eagerly awaiting the announcement of the next one.</p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"> </p></div>
<div>
<p class="MsoNormal">But we can NOT do this without OWASP&#39;s backing. Well, we could, but it would involve shopping the idea out to corporate sponsor and that&#39;s a commitment that Mark and I are not prepared to do at this time. We have lives with a lot going on, and it&#39;s one thing to work with a known entity of OWASP and a known model, it&#39;s another to have to go start from scratch on the finance side. So thus the need for the decision and approval of the GCC -- and sometime soon. The Convention Center has already been more than generous in letting us hold onto space based on our past track record, but they won&#39;t do it indefinitely.</p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"> </p></div>
<div>
<p class="MsoNormal">Thanks,</p></div>
<div>
<p class="MsoNormal"> </p></div>
<div>
<p class="MsoNormal">Doug</p></div>
<div>
<p class="MsoNormal"> </p></div>
<div>
<p class="MsoNormal">PS -- AppSec as a term is used by everyone and their mother now. &quot;AppSec DC&quot; however denotes a very specific event to those who have attended and heard about it. </p></div>
<p class="MsoNormal"><br>-- <br>Doug Wilson<br><br>dougDOTwilsonATowaspDOTorg<br><br>-- </p>
<div>
<p style="MARGIN-BOTTOM: 12pt" class="MsoNormal"><br>OWASP DC Chapter Co-Chair</p></div>
<p class="MsoNormal"><a href="https://www.owasp.org/index.php/Washington_DC" target="_blank">https://www.owasp.org/index.php/Washington_DC</a><br><br>AppSec DC 2010 Organizer<br><br><a href="http://www.appsecdc.org/" target="_blank">http://www.appsecdc.org</a><br>
<a href="http://www.owasp.org/index.php/OWASP_AppSec_DC_2010" target="_blank">http://www.owasp.org/index.php/OWASP_AppSec_DC_2010</a></p></div>
<p class="MsoNormal"> </p></div></blockquote></div></div>
<blockquote style="MARGIN-TOP: 5pt; MARGIN-BOTTOM: 5pt">
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">_______________________________________________<br>Global_conference_committee mailing list</p></div>
<div>
<p class="MsoNormal"><a href="mailto:Global_conference_committee@lists.owasp.org" target="_blank">Global_conference_committee@lists.owasp.org</a></p></div>
<div>
<p class="MsoNormal"><a href="https://lists.owasp.org/mailman/listinfo/global_conference_committee" target="_blank">https://lists.owasp.org/mailman/listinfo/global_conference_committee</a></p></div></div></blockquote></div>
</div>
<p class="MsoNormal"> </p></div></div></div></div>
<p style="MARGIN-BOTTOM: 12pt" class="MsoNormal"><br>_______________________________________________<br>Global_conference_committee mailing list<br><a href="mailto:Global_conference_committee@lists.owasp.org" target="_blank">Global_conference_committee@lists.owasp.org</a><br>
<a href="https://lists.owasp.org/mailman/listinfo/global_conference_committee" target="_blank">https://lists.owasp.org/mailman/listinfo/global_conference_committee</a></p></div>
<p class="MsoNormal"><br><br clear="all"></p></div></div>
<div>
<div>
<p style="MARGIN-BOTTOM: 12pt" class="MsoNormal">-- <br>Mark Bristow<br><a href="tel:%28703%29%20596-5175" target="_blank">(703) 596-5175</a><br><a href="mailto:mark.bristow@owasp.org" target="_blank">mark.bristow@owasp.org</a><br>
<br>OWASP Global Conferences Committee Chair - <a href="http://is.gd/5MTvF" target="_blank">http://is.gd/5MTvF</a><br>OWASP DC Chapter Co-Chair - <a href="http://is.gd/5MTwu" target="_blank">http://is.gd/5MTwu</a><br>AppSec DC Organizer - <a href="https://www.appsecdc.org/" target="_blank">https://www.appsecdc.org</a></p>
</div></div></div>
<p style="MARGIN-BOTTOM: 12pt" class="MsoNormal"><br><br clear="all"><br>-- <br>Mark Bristow<br>(703) 596-5175<br><a href="mailto:mark.bristow@owasp.org" target="_blank">mark.bristow@owasp.org</a><br><br>OWASP Global Conferences Committee Chair - <a href="http://is.gd/5MTvF" target="_blank">http://is.gd/5MTvF</a><br>
OWASP DC Chapter Co-Chair - <a href="http://is.gd/5MTwu" target="_blank">http://is.gd/5MTwu</a><br>AppSec DC Organizer - <a href="https://www.appsecdc.org/" target="_blank">https://www.appsecdc.org</a></p></div></div></p>
</div></div><br>_______________________________________________<br>Global_conference_committee mailing list<br><a href="mailto:Global_conference_committee@lists.owasp.org">Global_conference_committee@lists.owasp.org</a><br>
<a href="https://lists.owasp.org/mailman/listinfo/global_conference_committee" target="_blank">https://lists.owasp.org/mailman/listinfo/global_conference_committee</a><br><br></div><br>